Processo

No International Builders Show de 2013, em Las Vegas, a Lubrizol Corp. lançou um aplicativo móvel que possui um localizador de produtos compatível para seu PVC clorado (CPVC), que é objeto de uma ação judicial que pode ter ramificações dispendiosas para ela e uma série de empresas. que usou a resina para fazer tubos de extinção de incêndios fornecidos para condomínios nos Estados Unidos.

É uma era de informações instantâneas, seja o nome do filho da celebridade Kim Kardashian ou a incompatibilidade entre tubos de CPVC fabricados com resina Lubrizol e tubos de aço ABF II produzidos pela Allied Tube & Conduit Corp. (MICROFONE),

Os construtores podem aprender com o toque de uma tela de dispositivo sobre o bebê Saint West – a comediante Ellen DeGeneres prevê que ele será o santo padroeiro do Instagram – e informações do setor, como a declaração em negrito em um link de “esclarecimento” da Lista de Produtos Incompatíveis on-line da Lubrizol.

A “declaração antimicrobiana” diz: “A Lubrizol recomenda que o tubo Allied Steel revestido com ABF II não seja usado em sistemas CPVC BlazeMaster” e, em seguida, voltando ao tipo de face clara, acrescenta: “Esta tem sido a posição da Lubrizol há anos”.

Quantos anos e com que rapidez a empresa sediada em Wickliffe, Ohio, deixou isso claro para a indústria da construção certamente levará a uma longa série de questionamentos por parte dos advogados que provavelmente argumentarão este caso de defeito de construção perante um júri no Tribunal Distrital dos EUA em Miami . É aí que os demandantes – duas associações de condomínios em Miami – dizem que representam uma classe nacional de centenas de proprietários de condomínios que buscam indenizações monetárias que deverão exceder US$ 1 bilhão.

BlazeMaster é o nome comercial licenciado pela Lubrizol para empresas que utilizam sua resina para fabricar tubos de CPVC. A empresa afirma em seu site que nunca recomendou o uso de tubo revestido ABF II com tubos e conexões de CPVC BlazeMaster.

Ainda assim, os sistemas híbridos de supressão de incêndio de CPVC e tubos de aço das duas empresas foram instalados em todos os lugares, diz o processo, de 2003 a 2010 e falharam em inúmeras associações de condomínios, incluindo quatro na Flórida, duas na Pensilvânia, duas em Massachusetts, uma em Wisconsin e alguns outros não identificados, bem como o Centro Médico da Universidade Creighton em Omaha, Nebraska.

Então, o que aconteceu depois que um químico da Lubrizol supostamente concluiu em maio de 2007 que os tubos de CPVC feitos de resina da Lubrizol iriam rachar ou vazar devido a uma reação negativa com o revestimento antimicrobiano usado nos tubos da Allied? A Lubrizol e outros réus conspiraram para ocultar essa informação?

A ação recentemente movida afirma que isso ocorreu até janeiro de 2009, quando a Lubrizol recomendou que apenas tubos de aço não revestidos fossem usados ​​com o BlazeMaster. Para respaldar a alegação de conspiração, que a Lubrizol nega, o processo de 246 páginas aponta para uma série de relatórios sobre tubulações quebradas que remontam ao final de 2006, bem como uma enxurrada de e-mails trocados em 3 de maio de 2007 e nas 24 horas seguintes. Naquele 3 de maio, alguns funcionários da Allied e da Lubrizol estavam em uma reunião da associação comercial da National Fire Safety Association (NFSA) e discutiram sobre como lidar com os resultados do laboratório que eram tão pertinentes para os profissionais da construção que compareceram com eles. .

O processo oferece um relato bastante detalhado e um tanto dramático do suposto cronograma da conspiração. Tenha em mente que é apenas o lado da história dos demandantes. A Lubrizol e os outros ainda não apresentaram suas respostas legais e, quando o fizerem, a história poderá mudar significativamente. Mas, por enquanto, de forma condensada, a teoria da conspiração é assim:

• Final de 2006 — Um químico interno da Lubrizol recebe seções de tubos de CPVC com defeito de um sistema de sprinklers usado em um projeto de condomínio na Pensilvânia. Ela conclui que a presença de um óleo de amida de ácido graxo de origem desconhecida causou o vazamento e graves “danos por fissuras” no interior do tubo e na conexão.

• Janeiro de 2007 — O mesmo químico recebe uma tubulação quebrada de um projeto de condomínio diferente na Pensilvânia e, em 1º de fevereiro de 2007, relata rachaduras e fissuras causadas por um surfactante de origem desconhecida.